1:16pm: СИНГУЛЯРНОСТЬ


это последняя запись в этом журнале. http://www.schizflux.org <-- отныне мой новый блог. этот постепенно закроется. с некоторых пор противно в него писать.

9:33pm: Архив всех статей в этом журнале

2006: Декабрь Ноябрь Октябрь Сентябрь Август Июль Июнь Май Апрель Март Февраль Январь
2005: Декабрь Ноябрь Октябрь Сентябрь Август Июль Июнь Май Апрель Март Февраль Январь
2004: Декабрь Ноябрь Октябрь Сентябрь Август Июль Июнь Май Апрель Март Февраль Январь
2003: Декабрь Ноябрь Октябрь Сентябрь Август Июль Июнь Май Апрель Март Февраль Январь
2002: Декабрь Ноябрь Октябрь Сентябрь Август Июль Июнь Май Апрель Март Февраль Январь

3:42am: блог.
http://www.simplephpblog.com/

совершенно офигительный php блог-скрипт. устанавливается заливанием пары десятков файлов на веб-сервер, затем кликанием нескольких линков и вписыванием личной инфы. не требует датабейса. позволяет полный передизайн интерфейса. здесь даже не требуют сохранения бренднейма и копирайта разработчиков. записи сохраняются в отдельной директории как html страницы. позволяет подписываться на другие блоги. и самое главное то, что никакая капиталистическая свинья не воспользуется себе на пользу вашим творчеством и связями - просто нет никаких условий для шантажа.

а в жж всё идёт к тому, что из вас сделают таргет-рынок и из всей коммуны - базар. и еще потребуют благодарностей.. уже потребовали.

вот мой /xxx/ но это временное место. доделаю - выставлю на http://schizflux.org (update: уже)

12:20am: я своевременный
знать себя не так важно, как знать себя вовремя.

2:44am: arts of separation
Муфф и Лаклау – парадоксальные философы, но в своей парадоксальности они представляются типами всё же попроще, чем например всё тот же Фуко, в которого как-то раз вцепился Хабермас и устроил ему небольшой «просвещенческий шантаж», но тот не сдался, просто промолчав в ответ и все расценили его жест как столкновение с очередной аналитической трудностью. А эта парадоксальность Муфф и Лаклау, на уровне их теоретических амбиций, выявляется как-то уж сразу и сразу же выдаёт их как не очень ловких теоретиков. Они сами излагают слабости своего исследования – как если бы просто не сговорившись. И характер этих слабостей таков, что позволяет сомневаться вообще в существовании какого-либо общего исследования. Например мне не понятно, как можно одновременно верить (и исходить из этого в своих построениях), как это делает Лаклау, в невозможность унитарных идентичностей «No simple notion of identity can be accepted today in any, more or less, sophisticated analysis of contemporary politics» и тут же спорить с феминистками (как поступает Муфф), отказывающимися от деления политического пространства на частную и публичную сферу, утверждая как раз обратное, указывая на важность такого деления, пусть при этом и требующего некоторой реконцептуализации (что бы это ни значило и ради собственно чего и кого) и к тому же воображать себе политическое пространство, в котором возникнет рациональный гомогенный агент и возможен будет консенсус и демократия. Мне что-то подсказывает, что этой паре, если её как следует потрясти критикой, не усидеть на двух стульях – постулируя беспорядочность идентификационных процессов (идентичности - это психологии и дискурсы) и тут же возможность системного порядка, основанного на частном ответственном, не шизофреническом, но обширно разумном и тут же редуцированном в наипростейшую (back to unitary identity?) voting-схему волеизъявлении. Но поговотить об этом конечно же можно.

1:41am: как на самом деле надо
Вообще же конечно все эти международные философские конференции с приглашением важных гостей и предоставлением им форума – события опасные в нашей социальной сфере, ориентированной на «современную идею» и к ней слишком уж «как-бы-не-опоздать» всегда готовой подтянуться. Наш человек похоже слушает не иначе как с целью знать, «как надо» и при этом сверхрецептивен к авторитетному мнению. А слушать следует лишь интересуясь тем, какими именами другой человек называет всё те же самые вещи.. и при этом не отвлекаясь от рисования в своём блокноте голых баб. ведь называет он их не своими именами. ведь это человек Другой. А иначе можно того гляди и правда уже в понедельник проснуться в какой-нибудь «агонистической» демократии... в отдельно взятой стране..

11:06pm: REMAKE
полный ремейк старой темы. очень такой данци. очень такой электро. и потрясающе бестолковый... как господь бог, предоставленный нашему рассудку. или как поэзия вадимуса. вообще-то это я компрессию звука изучаю таким образом - и этим одним единственным удовлетворяю свою потребность в прекрасном. а нахрена спрашивается изучать компрессию и все эти заморочные технические штучки. а не послушать какого-нибудь курлы-мурлы барда? да потому что блевать тянет от разного рода задушевного со смыслом блатняка.. цепляющего за нерв (как бы только анус от чувств не разжался) - андеграунд он, или уберграунд... недосягаемо глубокий он, или запредельно высокий. и чем дальше от него просто в сторону, тем на душе спокойнее. бегство скольжением в холодный чистый технос.. здесь всё правильно, и может стать только правильнее. and i am getting there..




Если кто-нибудь скажет, что этот инструмент или звучит хорошо, или звучит дурно, то можно сказать и нечто третье, а именно: данный инструмент вообще никак не звучит...


TELO: На Стекле.MP3 (9MB) - открыть окно со вставленным MP3 и слушать в веб-плейере (всегда лучше в настоящих наушниках)..

или напрямую скачать mp3 - right-click, save-as, play


первая версия http://telo.livejournal.com/595668.html

9:58pm: из дискуссий: прояснить некоторые моменты
о жертве репрессий «современных западных взглядов»:

> Бората [исполняющего национальный гимн] и его сьёмочную группу чуть не избили.

«чуть не избили» в данном случае значит цивильно согнали со сцены (сами бы они не двинулись), где им и не положено было находиться в том качестве, в котором они на неё залезли... и узурпировали народный форум, прибегнув к обману ответственных лиц, злоупотребив доверием всех остальных присутствующих, затем надругавшись над их чувствами (какими бы дурацкими они ни казались в глазах Коэна) и испортив людям праздник. мудак он, это саша Коэн. всё ж зря ему пиздюлей не наваляли реднеки. для балансу. трезвомыслящая мировая интеллигенция оценила бы. хули с дикарями сюськаться? терпимость, чувство такта.. и пожалуй их христианство по отношению «ближнему», который оказывается угрожающе ближе чем они к самим себе, всё же когда-нибудь погубит наших реднеков.


про либерализм:

> Либерализм же это система общественных и государственных
> институтов, озабоченных защитой прав разного рода меньшинств
> от всяческих посягательств.

не вполне так. по идее и наверное всё-таки прежде всего озабоченных защитой прав большинства. но размеры здесь не имеют особого значения, но сам принцип защиты. вполне может оказаться, что большинство лишено прав и свобод, известных как либеральные. не требуется великой фантазии, чтобы вообразить ситуацию, в которой меньшинство репрессирует в правах и свободах большинство. а большинство вполне себе может быть довольно таким положением дел, но это положение дел не квалифицируется как «либеральное состояние».

> Как правило, либералы считают большинство достаточно защищенным,
> хотя бы уже потому, что оно большинство.

не знаю, о каких либералах здесь идёт речь. с точки же зрения либерализма, куда проблематичнее оказывается ситуация, в которой именно большинство (индуктивно состоящие из индивидов, а не дедуцируемых от большинства) лишено своих прав и свобод. это к тому, что определять либрализм исключительно через увлечение «либералов» правами меньшинства бесперспективно - вместо того, чтобы определять либерализм через специфическое содержание действующих законов.

> потому, что оно большинство.

большинство - это аналитическая категория, а не экзистенциальная.

2:04am: «Смерть автора», «философия в аду»...: "Dо you think THE DEAD is really dead?"
Вообразим ли такой сценарий? – на примере ну хотя бы моего журнала.

Я решил издать некоторые свои мысли, в нём изложенные, на бумаге и в переплёте. Допустим, что есть интерес к моей писанине в среде читателей, не имеющих доступа к интернет. Соответственнно оформляю свои материалы - таким образом, что вместо гиперссылки на сообщение в блоге вождя племени Бобо, которое информирует один из моих аргументов, я предлагаю русский перевод этого сообщения. А как иначе? В конце концов, кроме удовлетворения собственного тщеславия (за счёт сокращения природных ресурсов и экологии), своей книгой я ещё расчитываю и на некоторое восприятие и понимание со стороны читателей, в сумме которых фигурируют и те, которые ещё не родились, но знаю, что родятся и могут заинтересоваться если не моей мыслью, и не семиотикой церемониальных масок, нарядов и обрядов Бобо в моём изложении, то хотя бы некоторыми аспектами интеллектуальной ситуации своих предков. Цитируя вождя Бобо я конечно же соблюдаю все формальности цитирования и даже, с подсказки адвокатов, на всякий случай расчитываюсь с администраторами Бобо-блога, по совместительству заведующими копирайтом. Возражения в этом пункте есть-какие нибудь?

Тода вопрос: Что если материал, который в переводе цитирую в своей книге, я использую не в качестве высокой оценки фигуры вождя Бобо, а в качестве повода для критики её, но по большому же счёту - через неё нечто другого, некоторых культурологических тенденций в нашем обществе? Какая разница, да? Верно. Ведь критиковать можно... И вроде бы даже как в критике заключается самое высшое интеллектуальное благо - с точки зрения деконструктивизма по крайней мере. Ведь оно как? Нашу жизнь (всё, что в неё входит) можно представлять себе свободной и разумной только в том случае, если она сколько-нибудь критически осмысленна в своих основаниях. Тем более, что моя критика ни в коем случае не выходит за рамки академического изложения. И вообще меня зовут Ричард Волин - «a highly regarded authority in the field of modern European intellectual history, Distinguished Professor of History at the City University of New York Graduate Center». И у моей книги уже есть название: «The Intellectual Romance with Fascism from Nietzsche to Postmodernism» или как-то так. И издам её пожалуй не в Kinkos, а в Princeton, Columbia или на худой конец – в MIT press .

И вот моя книга готова, отправлена в печать и на следующей неделе появляется в книжных магазинах. Через месяц весь тираж распродаётся, при этом однако не насытив спроса на неё. Что делать? Разумно было бы переиздать её. Но тут возникает проблема. Вождь Бобо, на которого ссылаюсь, звонит в редакцию и угрожая адвокатами требует устранения из книги материалов, всполаскиваемых в моём аргументе. Дело в том, что вождю Бобо просто не нравится, что его высказывания используются в моей книге без его разрешения. Может быть в европейской культуре и наступила «смерть (европейского) автора*», и вождь, сам на передовой переломавший не мало копий умертвляя его, с давних пор в этом более чем уверен, но в племени Бобо «отец» очень даже здравствует и с ним не считаться ну никак нельзя! По законам племени Бобо интерпретации авторских «логосов» без согласия самих авторов запрещены. И уж едва ли проканают переводы логосов с целью их критики. Вождь возмущен кажется даже сильнее министра Ертысбаева во время сеанса кинокартины с участием Саши Коэна, от лица казахов утoляющего свою жажду прокисшей мочой и совокупляющегося с курицами, движимый задачей не иначе как выяснения «современных западных взглядов на жизнь» некоторых интересующих его популяций – при этом правда зачем-то пробуя на вкус неожиданные умственные испражнения дремучих реднеков, духовно питающихся всё теми же блокбастер-кинокомедиями и осмысляющих весь мир в кодировке захватывающе окучивающих basic-instinct развлекательных передач. Но не о них сейчас речь.

Я спокоен, потому что козе понятно, что работники Ivy League университетского издательства при всём уважении ко мне как к духовно родственному интеллектуалу и самое главное к вождю как к априорной фигуре пост-империалистической пост-монологической, децентрализированной сферы пошлют его всё же куда подальше where he juridically belongs. Но что такое!!! В новом издании мой труд уже выходит без ссылок на попуаса. Без интерпретаций жестов вождя племени Бобо и с моим 15-ти страничным вступлением, урезанным в 4. Более того, те экземпляры в первом издании, которые я думал, что благополучно разошлись по назначению, оказывается были арестованы, выброшены в помойку и в ней сожжены.

Ах, какая досада! Какое оскорбление! Какой позор! Какое дерзкое butt-fuck надругательство над светлой эмансипаторной идеей свободной интерпретации, намеренного аппроприативного толкования вкривь, созидательного прочтения, субверсии формаций авторитетных мнений, реверсии фигур риторической власти и перераспределения философских привилегий в пользу «несерьёзных» дискурсов! Какое свинское кощунство по отношению к истинно гуманитарному проекту деконструирования трижды проклятых оболванивающих , гнетущих, институциализированных «империализмов авторства»!

Не знаю, чем успокоить Вас, друзья постмодернисты. Уж наверное не тем, что назову имя этого бобо-папуаса: ЖАК ДЕРРИДА (когда-то слыл свободным философом, умер жандармом).

* In a moment of pathos Mr. Derrida asks (of Richard Wolin specifically, but it could be of any of us): "Did he think I was dead?"

Полный капец. Одним словом: Дерридец.

( Richard Wolin - a reply from NYRB )

8:01pm: bkmrk - дискуссия.. преписка Хайдеггера и Маркузе
And behind all the quasi-frankfurt accusations and jargon, there is ...- "how could this happen"- when the same types of brutalities were occurring a few hundred miles to the east with Stalin/Zhukov's "liquidation of the reactionaries" (as per Marx's orders).

http://www.long-sunday.net/long_sunday/2005/07/marcuse_to_heid.html

2:04pm: завяз в матрице. иди за белым кроликом. тук-тук. да, да.. какой-то ты сегодня бледный..

12:16am: Mouffe-diving and more..
Как видно на эту конференцию собирается совершенно потолочная банда профессоров.

Профессор Муф скорее всего будет толкать свою женскую «агонистическую» модель демократии, противопоставляемую рационалистической. Агонистическая демократия – это такой режим отношений и принятия решений, который отвязан от результатов голосования и завязан на пафосе политиков, на их истерическом перформансе. Надо думать (пока есть такая возможность – ведь думать значит рационализировать), что содержание перформанса совсем здесь не важнО. Важны сильные чувства что ли. Правда не ясно, каковы ресурсы этих чувств, то есть даже таки буквально агонии. Но уже ясно, что это не рационалистический припадок. Почему-то! Судя по всему – читаю её бумагу «Виттгенштейн, Политическая теория и Демократия» - это будет такая агония, которая «без иллюзий» порядка и последовательности.. такой пафос, который учитывает относительность всякой позиции и разрастается на очевидных противоречиях... эта будет такая истерика, которая сомневается в самой себе и даже не расчитывает на божью помощь. Короче, ничего особенного такая демократия не обещает – даже в плане публичных представлений. Без махача. I like this and you like that... Great, dude!

Куда более радостными представляются политические виды Агамбена, который не замечает особой разницы между либерализмом и тоталитаризмом, демократией и чрезвычайным положением... Или наоборот: между чрезвычайным положением и демократией, тоталитаризмом и так далее..

Нет, всё же у нас всегда есть чему поучиться у Запада...

9:20pm: George Orwell -  1984 - The Movie
http://www.informationclearinghouse.info/article15531.htm

Video Runtime 108 Minutes

5:34pm: "Борат" - омерзительная, тошнотворная, фашистская мерзость
Невозможно всерьез обижаться на нелепицу

Правильно. Лично меня клоун Коэн своими этноцентричными шуточками не оскорбляет – до тех пор, пока они касаются казахов, которые, дескать, славны лишь тем, что «пьют прокисшую мочу». Не оскорбляют и онегдоды про евреев - на тему, с какой вдруг стати они смотрят порно задом наперёд и тому подобные дискриптивные деривации их странного (с точки зрения универсального человека) «инцестивного» бытия. Скажу больше: онегдоды про то, что евреи смотрят порно задом наперёд и тому подобные колкости в чужой адрес меня реально, неподдельно развлекают и веселят. И еще больше развеселят, если эти онегдоды какие-нибудь предприимчивые арабы возьмутся через свои европейские прокси травить прямо по международным телевизионным каналам, в прайм тайм и затем с присуждением премий их авторам – за истинное остроумие. Ну ни в коем случае такие передачи меня не оскорбят! Потому что к счастью я не еврей. Потому что в данном случае я не казах. И следует ожидать, что никакого нормального постороннего человека (такого как я) подобные формы развлечения ума лично и коллективно не могут оскорбить... в той мере, в какой они способны тронуть коммунальные чувства народа, идентичность которого эксплуатируется на удовлетворение не слишком изощрённых вкусов.. и вокруг которой – может быть непреднамеренно, и тем не менее эффективно – возводится система стереотипных образов, в которой этому народу, казахам, предстоит жить и из которой ему, благодаря Коэну, придётся представляться всему миру. Нет, меня юморист Кохен совсем не оскорбляет. Я что, «казах что ли какой?» Но так как не мне жить в этой системе дурацких образов и не испытывать на себе последствий этой уёбищной культурологической кодификации, не мне и судить – оскорбителен ли по своей сути юмор Коэна, или нет. И не Вам. Иначе же значит брать на себя до-ху-я судейских полномочий. Если сами казахи считают, что Коэн - «омерзительная, тошнотворная, фашистская мерзость», значит так оно и есть: КОЭН - ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ, ТОШНОТВОРНАЯ, ФАШИСТСКАЯ МЕРЗОСТЬ! и не может быть иного мнения на этот счёт.

> Фильм – наезд на США и современные западные взгляды на жизнь

на какие такие «США» и «современные западные взгляды»? Коэн выискивает единичных и самых дремучих дебилов и морочит им головы, если они сразу у них не отваливаются. а то, что кто-то готов воспринимать спровоцированные им мутные как гной реакции как репрезентацию «современных западных взглядов».. на таких он конечно и расчитывает - этот Коэн и Ко.

> Порой он морочит голову отчетливым дебилам.
> Порой он морочит голову обычным людям (например, инструкторшу по хорошим манерам

ну они и не самые весёлые серии - там где участвуют не последние дебилы.. которые не ведутся на провокации с полтычка, не включаются в дискурс и не раскручивают его своим идиотизмом. типа всё той же самой инструкторши, которая растерялась, да, и не могла собраться, но лица своего не потеряла, однако. то есть, не вполне. Или такие как Трамп, который сразу понял, в чём трюк, встал и вышел: гуд бай, бойз.. И в этих ситуациях сцены имеют эффект не потому, что обнажают «современные западные взгляды» (потому что они ничего не обнажают, кроме некоторого замешательства), а именно по причине эксплуатации образа дикого казаха (идеального гоя), который в таких юмористически некондуктивных обстоятельствах как правило постановщиками сразу радикализируется, интенсифицируется (ибо полагаться на что-либо другое уже нет возможности).. а также эксплуатации образов невежественного негра (который случайно еще и мусульманин!) и перверсивного европейца.. но почему-то не еврея, что было бы естественным и плюралистически «корректным» дополнением – «еврей» не менее «знаковая» фигура в этой самой западной культуре, не слабее обеспечен он стереотипически, и к некоторым из них тоже можно выгодно подлезть с микрофоном..

1:48pm: низведение философа в «биос»
Этот итальянский философ Джорджо Агамбен, который участвует в конференции, два или три года назад отказался от поездки в США на том основании, что визовые службы потребовали биометрических анализов. В общем-то правильный жест и достойный философа. Конечно все эти современные индентификационные меры напоминают про клеймо на лбу средневековых холопов и преступников – при том, что теперь это клеймо носит (или понесёт) всякий добропорядочный гражданин. Однако не думаю, как наоборот думает Джорджо Агамбен, что этим самым требованием политическая власть в исторически свойственной ей манере пыталась лишить философа его «биоса», редуцировав его в «дзоэ». На этих двух древнегреческих понятиях выстраиваются соображения философа, касающиеся вопроса суверненной власти, чрезвычайных положений и расположения в черезвычайных ситуациях индивидов, квалифицированных специфическими интересами и свободной волей. Биос в переводе с греческого и в отличие от дзоэ значит жизнь, заряженная некоторой идеей, которая окрашивает первую своеобразием. Дзоэ – это жизнь «в общем». Дзоэ-жизнь свойственна всем организмам – самым бестолковым, таким как трава, и сверхразумным ,таким как Бог. Предполагается, что власть властвует на уровне Дзоэ (этот режим операций Фуко называет «биополитикой»), но всё же надо понимать, что в перспективе биополитических императивов анализы человеческого дзоэ-кала не могут представлять из себя какой-либо ценности, сами по себе они ничего не значат. Они нужны власти лишь как метод выявления именно что специфических «биосов», этой самой «квалифицированной жизни», ревностным адвокатом которой выступает Агамбен, обнаруживающий в такой жизни возможность нового политического суверенитета. Что касается визовых дел философа, власть неравнодушна к его дзое только в виду его биоса. А биос Агамбена – это его статус пушистого кабинетного философа, а не «террориста». И это всё, чем интересуется власть: Агамбен «благонадёжен».

7:59am: конфа: политехническиe зачатия мудрости
тут событие, сообщают, намечается. важное, если судить по вынесенным вперёд вопросам. например такой вопрос:

«Должна ли философия создавать новые понятия?»

но я уже думаю над своим вопросом: если на конференции все единодушно проголосуют за то, что философия и в самом деле должна... стало быть философия наплодит нам новых понятий?

ладно, вот вам одно (дабы не показаться злостным должником): "unholy spirit of philosophy" - многодневные интеллектуальные совокупления (по предварительной аккредитации) на предмет размеров и преумножения валового внутреннего продукта философии.

всё же надо заглянуть.

«Создавая мыслящие миры» - Международная конференция по философии, политике и эстетической теории

Даты проведения: 17-18 ноября 2006 г.

Место проведения: Политехнический музей, Лекторий, Большая аудитория, Новая площадь 3/4, подъезд № 9

Вход: по предварительной аккредитации.

Докладчики: Джорджио Агамбен (Giorgio Agamben), Борис Кагарлицкий, Шанталь Муф (Chantale Mouffe), Молли Несбит (Molly Nesbit), Валерий Подорога, Жак Рансьер (Jacques Ranciere), Михаил Рыклин, Саския Сассен (Saskia Sassen), Бернар Стиглер (Bernard Stiegler).

11:16pm: жизнеспособность 101
если взять курицу и прижать её головой к асфальту и затем мелом от её клюва провести линию, курица отрубается, лишается подвижности. она засомневалась в себе, отступила в свой внутренний мир, она - жертва. но курица - один из самых тяжёлых для гипноза и перехвата воли случаев, ибо курица механистически проста. а принцип такой: чем сложнее механизм, тем легче в него сунуться с гаечным ключом и найти в нём подходящую гайку.

10:26am: пятиэтажка преступного эго
Копошусь в своём книжном архиве. Снова листаю одним глазом книжку Колин Вильсона «Криминальная история человечества». Теоретически она скудная работа, составленная в основном из повествований жутких дел. Но всё же имеет некоторые теоретические основания, а также снабжена заключениями, которые пусть и несколько вольные, но тем не менее привлекательные. В фундамент положена известная психологическая парадигма Маслова, изложенная труде «мотивация и личность». В нём постулируется общая иерархия стимулов человеческого действия. Стимулы - они либо физиологические, связанные с вопросом пропитания, испражнения и тд, либо такие - на следующем уровне, - которые касаются проблемы обеспечения стабильности утверждённых жизнепорядков.. Затем следуют мотивы самоуважения и внешнего признания, подталкивающие индивида к «становлению кем-то». И поверх этих животных этажей психопрактичности торчат стимулы высокодуховные, исходящие из нужды самоактуализации в творчестве как таковом. Поведение, обусловленное нуждами самореализации - явление надо понимать редкое и в оптике предыдущих «человеческих, слишком человеческих» мотивов оно представляется не только бесполезным. но даже ущербным.

В этой парагигме Вильсон рассматривает историю преступлений и кажется готов до конца аргументировать то, что начиная с момента индустриальной революции, в результате которой наша цивилизация в некоторой достаточной степени обеспечила себя физиологически и в плане стабильности, поведение, признаваемое преступным постепенно менят свой мотивационный характер. От преступлений, мотивированных задачей пропитания, и затем задачей укрепления жизненных пространств, и затем преступлений на почве сексуальных влечений (на любовной почве), и далее таких, которые связаны с конфликтом «кто-ты-такой?» эгоизмов, криминальная цивилизация выходит на виток «высокодуховных» преступлений.. Сомневаюсь, но любопытное наблюдение.




"Most people who buy de Sade read him for sex; Brady and Myra read him for the ideas...

Brady and Hindley [...] picked up a ten-year-old girl. They took her back to their house, made her strip, and took various photographs of her. They also recorded her screams and pleas to be released on tape. Then she was killed and buried on the moor near the body of John Kilbride. Later, they took blankets and slept on the graves..."


Maureen Hindley (Myra's younger sister) with her first husband David Smith in 1966.



набор видео сюжетов в RealVideo:

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25

9:13am: ШИЗОНОВОСТИ 20
Три серии шизоновостей:

1. Про дым
2. Про то как мы ждали Костяна (и пропустили революцию, которая впрочем и не состоялась)
3. Про то как мы ходили в кино

25МБ - wmv

9:29pm: bkmrk. серия лекций по наследию фуко. март 2006. Канада
James Tully: Foucault and the Question of Agency
intro & lecture | q&a part

Arthur Kroker: Before Foucault: Power & Cynical Ideology
lecture | q&a part

Warren Magnusson: Before Foucault: Scepticism, Relativism, and Modernity
lecture | q&a part

Rob Walker: Foucault, Self-Determination, Limits
lecture | q&a part

6:22am: фурункул
Ю вчера вечером рассказывала о своём контакте с цыганской гадалкой, которая сообщила ей по секрету, что хорошим людям сны не снятся. И вот мне сегодня ночью как на зло приснился сон. Сон приснился крайне плохой – про то, как у меня сгнило лицо... превратилось в большой гнойный чирий, готовый к тому же вообще отвалиться. Впрочем это прискорбное обстоятельство совсем не мешало мне бегать на свидания. Прыщ, сожравший весь мой облик смущал кажется только одного меня.

9:13pm: на сон грядущий: две цитаты для уравнения
"Equipment is the medium of transformation of logos into ethos" -
"Philosophy is the ability to make friends through the medium of a written text" -

8:24pm: памятка по прочтению
читаю про aniconism. удобнее читать как «ан-онизм» - собственно с разбегу так и читаю, - но главное на финише не сбиться с толку.

навигационная фраза: «Они [анонисты] что ли пропустили свою очередь на приём к окулистам культуры?»

7:16pm: излишнеопределённая система существования

2:55pm: тело без органов в средствах массовой И
"Два тела без внутренних органов обнаружены в дикой местности"

17 ноября 2005 года Фу Кэшу, бывшая преподавательница из Первой начальной школы района Кайян провинции Гуйчжоу и ее кузен Сюй Гэньли решили пойти к горе Цзинган прогуляться...

В апреле 2006 года их тела были обнаружены с отсутствующими органами. Анализы медицинской экспертизы и другие улики указывали на то, что полиция могла похитить их, замучить до смерти, извлечь органы и бросить их тела в дикой местности, чтобы создать иллюзию самоубийства.

Тело Сюй Гэньли было обнаружено нагим на сухом русле реки чуть ниже водопада. Положение трупа Сюй указывало на то, что его перевезли и бросили между близлежащими камнями. Голова Сюй была выбрита, на ней были заметны следы спинномозговой слизи. Были обнаружены две дыры на его носу и швы на груди и животе.

Тело Фу Кэшу нашли на вершине водопада. Ее обнаружили обнаженной до пояса. Голова, с отсутствующими глазными яблоками, была обернута нижним бельем, а остальная часть одежды была порвана. Так же, как у Сюй, ее голова была обрита, и две дыры были обнаружены на носу.

Хотя оба трупа были обнаружены в дикой местности, тело Фу Кэшу не показывало никаких признаков гниения,  в то время как тело Сюй Гэньли уже разложилось. Таким образом, они не могли умереть в одно и то же время. Тело Сюй было обнаружено с расположенными над головой руками, что очень сильно отличается от характерного положения при  внезапной естественной смерти.

Состояние тела Фу вызвало еще более озадачивающие вопросы. Ее обнаженное до пояса тело было опухшим из-за погружения в воду, в то время как ее нижняя часть оставалось одетым. Ее ноги и икры ног показывали признаки обезвоживания и омертвения. Если водопад смыл тело Фу в залив, то все ее тело должно быть опухшим.

Более того, ноги Фу неестественно выпрямлены, что является доказательством того, что, или ее тело перетаскивали за ноги, или она испытывала огромную боль перед смертью.

Великая Эпоха - Международный издательский проект
Наш девиз: «Свежий взгляд на наш меняющийся мир».
Мы оптимистично смотрим в будущее!
Следите за нашим развитием!
http://www.epochtimes.ru/content/view/6878/4/

5:19am: о банальном как о начале и конце новых искусств, или час за час
Чёрт, я заболел.. Прямо умер вчера. Видать продуло. Температурил под сорок. Но проснулся уже здоровеньким - без лекарств. Что значит выздоровление силой воли. Прямо по Канту. Секрет скорого выздоровления скорее всего в позе: болел я на спине, закинув руки за голову как на пляже.

> Как думаешь, может быть у этого понятия (банальное) какой-то позитивный смысл?

Конечно может. Или должен быть - хотя бы исходя из самого общего принципа: нет такого негативного понятия, которое бы не имело позитивного смысла. Или же придётся постулировать некую естественную стабильность понятийных реляций. Взять такие понятия как смерть, болезнь, уродство, перверсия, невроз... они не всегда характерезуют вещи отрицательно - по крайней мере в искусстве.

Прежде конечно следует выяснить, что значит это самое «банальное». Есть мнение, что в эстетическом дискурсе это понятие возникло не раньше 19 века – сперва в литературе, кажется даже благодаря Гюставу Флобер. Понятие было импортировано из нейтрального языка феодальной юриспруденции. То есть, негативную коннотацию оно приобрело сравнительно недавно – нечто такое повторяющееся, очень знакомое и предсказуемое, не оригинальное, незначительное. А до этого «банальный» значило лишь то, что находится в общем пользовании, например участок земли. В оптике этого определения банально всё искусство, о котором мы осведомлены, которое имеем в виду. Все общепризнанные ценности цивилизации «банальны». Например литература, на которую не распространяются уже авторские права, которые ограничивают к ней доступ – произведения Гомера, Платона, Ницше и так далее, находящиеся в общем пользовании и можно аргументировать, что служащие некоторым герменевтическим горизонтом для осмысления вообще чего-либо нового. В этом юридическом смысле менее банальной оказывается всякая современная дребедень, использование которой регулируется законами эксклюзивности, эксепциональности. «Небанальное» в этом смысле не значит «лучше». Есть вещи банальные и одновременно высокие, тонкие, выше и значительнее, чем небанальные, «оригинальные», эксклюзивные. То есть, в самом широком смысле «банальное» не может выступать как совершенный эстетический критерий. Так же как и синоним «тривиальный», этимологически ссылающийся на «три пути» - trivium - человеческих искусств (liberal arts) – грамматика, риторика и логика. На пересечении этих путей возникает культура как что-то универсальное и универсализирующее, ориентированная на общее понимание, на sensus communis. Тривиальным может оказаться и нечто самое разумное и самое мудрое, такое, что в частности позволяет делать невзбалмошные выводы о возникновении «неординарного».

И даже в узком смысле слова, в современном негативном, нет причин опасаться банальных квалификаций – самих по себе. И не потому только, что эти квалификации чаще всего психологические, не имеющие когнитивного содержания. Высказывания в ключе «это банально!» чаще всего выражают лишь субъективное отношение высказывающего к предмету в смысле «мне это не нравится». Перенесение фокуса с себя на предмет придаёт высказыванию веса объективности. Таким образом психологическое утверждение становится «убедительным». Опять же, не только поэтому, но и потому, что банальные, культурологически сверхпроявленные вещи могут обладать художественной ценностью – как раз в виду своей банальности. Одно дело – банальный предмет, другое дело – взгляд на него. Кто-то там из древних греков (Гераклит?), полагал, что нельзя войти в одну реку дважды, а с ним спорили, что невозможно войти даже единожды. Поэтому нет и не может быть никаких банальных вещей. Нет никаких эпистемологических условий для их возникновения – в плывущей жиже бытия и неединственного понимания. Банальность не имеет онтологического статуса, как, впрочем, и всё, что банальному противопоставляется, конечно. И этим качеством повседневных вешей эффективно пользуются. Взять того же Ворхола, извлекающего повод для высокого искусства из как раз самых банальных вещей – гламур, общепит и хозтовары. Или Кейджа, эстетизирующего шум, который настолько банален, что порой приходится затыкать уши. Или Джонса с его национальными флагами. Куунс и так далее.

Ну и в качестве «метафизики» банального можно утверждать нечто такое в ключе: банальное есть матка и telos всего того, что мы называем... «сверхзначительным» что ли? В конце концов, то что мы интуитивно и когнитивно воспринимаем как «новое», мы воспринимаем это лишь в свете «старого», уже переваренного, усвоенного и выдавливаемого из себя - «банализированного». Эффект возникает как раз на контрасте этих двух понятий и всякое утверждение «нового» требует одновременной и не менее старательной консервации «старого» и «пешеходного». Иначе эффект неощутим или исчезает во времени и не может быть по достоинству оценён. Ну а телос оригинального подразумевает то, что нечто новое никак не становится новее. Новое всегда может только приедаться. Оно всегда гравитирует к банальному. Процесс старения начинается в самый момент зачатия (в матке банального же). Банальное «необходимо». Откуда мы например сегодня узнаём о новом? Конечно же из журналов о новом. Что может быть банальнее журналов о новом? Думается, что именно в момент появления журналов переселяется в эстетический дискурс это ранее юридическое понятие банального - с развитием «буржуазной публичной сферы» (см. Хабермас). Не журналы ли прежде всего находятся в общем пользовании и расчитывают на это самое общее пользование? - чем шире их хождение, тем лучше для самих журналов и как следствие - для самого нового. Такова их сущность и становление. Новое не только генеалогически и телеологически банально, но и в современных массмедийных условиях практически неизбежно. И ничего не остаётся, как только этому радоваться. Да здравствует банальное (при том, что оно не может хворать)! Как-то так.

ах да! новое и оригинальное - оно как минутная стрелка на часах банальности. что здесь значит нестись со скоростью 60 минут в час? значит то, что не опаздывает.

12:18am: видео
О, это шедевр! Как студенты прямо в актовом зале надругались над мерзкой неоконсервативной пиявкой Вилли "New-American-Century" Кристоль, приехавшим перед ними выступить... и так вот оббписаться..

http://www.youtube.com/watch?v=glqNm0sVQhk

7:02am: бизнес моделинг

9:51pm: THE ENCYCLOPEDIE
It was a project that attracted some of the greatest thinkers of the Enlightenment - Voltaire, Rousseau and Diderot - striving to bring together all that was known of the world in one comprehensive encyclopedia. No subject was too great or too small, so while Voltaire wrote of “fantasie” and “elegance”, Diderot rolled up his sleeves and got to grips with ... jam-making.

http://www.bbc.co.uk/radio/aod/shows/rpms/radio4/inourtime.ram BBC RealAudio broadcast

6:21pm: Гласс за глаз


Если кто-нибудь скажет, что этот инструмент или звучит хорошо, или звучит дурно, то можно сказать и нечто третье, а именно: данный инструмент вообще никак не звучит... Взял тут кое-что напрокат у Филиппа Гласс. Возвращать нечего...

TELO: На Стекле.MP3 (9MB) - открыть окно со вставленным MP3 и слушать в веб-плейере (всегда лучше в настоящих наушниках)..

или напрямую скачать mp3 - right-click, save-as, play