?

Log in

No account? Create an account
о банальном как о начале и конце новых искусств, или час за час
malvin
telo
Чёрт, я заболел.. Прямо умер вчера. Видать продуло. Температурил под сорок. Но проснулся уже здоровеньким - без лекарств. Что значит выздоровление силой воли. Прямо по Канту. Секрет скорого выздоровления скорее всего в позе: болел я на спине, закинув руки за голову как на пляже.

> Как думаешь, может быть у этого понятия (банальное) какой-то позитивный смысл?

Конечно может. Или должен быть - хотя бы исходя из самого общего принципа: нет такого негативного понятия, которое бы не имело позитивного смысла. Или же придётся постулировать некую естественную стабильность понятийных реляций. Взять такие понятия как смерть, болезнь, уродство, перверсия, невроз... они не всегда характерезуют вещи отрицательно - по крайней мере в искусстве.

Прежде конечно следует выяснить, что значит это самое «банальное». Есть мнение, что в эстетическом дискурсе это понятие возникло не раньше 19 века – сперва в литературе, кажется даже благодаря Гюставу Флобер. Понятие было импортировано из нейтрального языка феодальной юриспруденции. То есть, негативную коннотацию оно приобрело сравнительно недавно – нечто такое повторяющееся, очень знакомое и предсказуемое, не оригинальное, незначительное. А до этого «банальный» значило лишь то, что находится в общем пользовании, например участок земли. В оптике этого определения банально всё искусство, о котором мы осведомлены, которое имеем в виду. Все общепризнанные ценности цивилизации «банальны». Например литература, на которую не распространяются уже авторские права, которые ограничивают к ней доступ – произведения Гомера, Платона, Ницше и так далее, находящиеся в общем пользовании и можно аргументировать, что служащие некоторым герменевтическим горизонтом для осмысления вообще чего-либо нового. В этом юридическом смысле менее банальной оказывается всякая современная дребедень, использование которой регулируется законами эксклюзивности, эксепциональности. «Небанальное» в этом смысле не значит «лучше». Есть вещи банальные и одновременно высокие, тонкие, выше и значительнее, чем небанальные, «оригинальные», эксклюзивные. То есть, в самом широком смысле «банальное» не может выступать как совершенный эстетический критерий. Так же как и синоним «тривиальный», этимологически ссылающийся на «три пути» - trivium - человеческих искусств (liberal arts) – грамматика, риторика и логика. На пересечении этих путей возникает культура как что-то универсальное и универсализирующее, ориентированная на общее понимание, на sensus communis. Тривиальным может оказаться и нечто самое разумное и самое мудрое, такое, что в частности позволяет делать невзбалмошные выводы о возникновении «неординарного».

И даже в узком смысле слова, в современном негативном, нет причин опасаться банальных квалификаций – самих по себе. И не потому только, что эти квалификации чаще всего психологические, не имеющие когнитивного содержания. Высказывания в ключе «это банально!» чаще всего выражают лишь субъективное отношение высказывающего к предмету в смысле «мне это не нравится». Перенесение фокуса с себя на предмет придаёт высказыванию веса объективности. Таким образом психологическое утверждение становится «убедительным». Опять же, не только поэтому, но и потому, что банальные, культурологически сверхпроявленные вещи могут обладать художественной ценностью – как раз в виду своей банальности. Одно дело – банальный предмет, другое дело – взгляд на него. Кто-то там из древних греков (Гераклит?), полагал, что нельзя войти в одну реку дважды, а с ним спорили, что невозможно войти даже единожды. Поэтому нет и не может быть никаких банальных вещей. Нет никаких эпистемологических условий для их возникновения – в плывущей жиже бытия и неединственного понимания. Банальность не имеет онтологического статуса, как, впрочем, и всё, что банальному противопоставляется, конечно. И этим качеством повседневных вешей эффективно пользуются. Взять того же Ворхола, извлекающего повод для высокого искусства из как раз самых банальных вещей – гламур, общепит и хозтовары. Или Кейджа, эстетизирующего шум, который настолько банален, что порой приходится затыкать уши. Или Джонса с его национальными флагами. Куунс и так далее.

Ну и в качестве «метафизики» банального можно утверждать нечто такое в ключе: банальное есть матка и telos всего того, что мы называем... «сверхзначительным» что ли? В конце концов, то что мы интуитивно и когнитивно воспринимаем как «новое», мы воспринимаем это лишь в свете «старого», уже переваренного, усвоенного и выдавливаемого из себя - «банализированного». Эффект возникает как раз на контрасте этих двух понятий и всякое утверждение «нового» требует одновременной и не менее старательной консервации «старого» и «пешеходного». Иначе эффект неощутим или исчезает во времени и не может быть по достоинству оценён. Ну а телос оригинального подразумевает то, что нечто новое никак не становится новее. Новое всегда может только приедаться. Оно всегда гравитирует к банальному. Процесс старения начинается в самый момент зачатия (в матке банального же). Банальное «необходимо». Откуда мы например сегодня узнаём о новом? Конечно же из журналов о новом. Что может быть банальнее журналов о новом? Думается, что именно в момент появления журналов переселяется в эстетический дискурс это ранее юридическое понятие банального - с развитием «буржуазной публичной сферы» (см. Хабермас). Не журналы ли прежде всего находятся в общем пользовании и расчитывают на это самое общее пользование? - чем шире их хождение, тем лучше для самих журналов и как следствие - для самого нового. Такова их сущность и становление. Новое не только генеалогически и телеологически банально, но и в современных массмедийных условиях практически неизбежно. И ничего не остаётся, как только этому радоваться. Да здравствует банальное (при том, что оно не может хворать)! Как-то так.

ах да! новое и оригинальное - оно как минутная стрелка на часах банальности. что здесь значит нестись со скоростью 60 минут в час? значит то, что не опаздывает.

тело без органов в средствах массовой И
malvin
telo
"Два тела без внутренних органов обнаружены в дикой местности"

    17 ноября 2005 года Фу Кэшу, бывшая преподавательница из Первой начальной школы района Кайян провинции Гуйчжоу и ее кузен Сюй Гэньли решили пойти к горе Цзинган прогуляться...

    В апреле 2006 года их тела были обнаружены с отсутствующими органами. Анализы медицинской экспертизы и другие улики указывали на то, что полиция могла похитить их, замучить до смерти, извлечь органы и бросить их тела в дикой местности, чтобы создать иллюзию самоубийства.

    Тело Сюй Гэньли было обнаружено нагим на сухом русле реки чуть ниже водопада. Положение трупа Сюй указывало на то, что его перевезли и бросили между близлежащими камнями. Голова Сюй была выбрита, на ней были заметны следы спинномозговой слизи. Были обнаружены две дыры на его носу и швы на груди и животе.

    Тело Фу Кэшу нашли на вершине водопада. Ее обнаружили обнаженной до пояса. Голова, с отсутствующими глазными яблоками, была обернута нижним бельем, а остальная часть одежды была порвана. Так же, как у Сюй, ее голова была обрита, и две дыры были обнаружены на носу.

    Хотя оба трупа были обнаружены в дикой местности, тело Фу Кэшу не показывало никаких признаков гниения,  в то время как тело Сюй Гэньли уже разложилось. Таким образом, они не могли умереть в одно и то же время. Тело Сюй было обнаружено с расположенными над головой руками, что очень сильно отличается от характерного положения при  внезапной естественной смерти.

    Состояние тела Фу вызвало еще более озадачивающие вопросы. Ее обнаженное до пояса тело было опухшим из-за погружения в воду, в то время как ее нижняя часть оставалось одетым. Ее ноги и икры ног показывали признаки обезвоживания и омертвения. Если водопад смыл тело Фу в залив, то все ее тело должно быть опухшим.

    Более того, ноги Фу неестественно выпрямлены, что является доказательством того, что, или ее тело перетаскивали за ноги, или она испытывала огромную боль перед смертью.



Великая Эпоха - Международный издательский проект
Наш девиз: «Свежий взгляд на наш меняющийся мир».
Мы оптимистично смотрим в будущее!
Следите за нашим развитием!
http://www.epochtimes.ru/content/view/6878/4/

излишнеопределённая система существования
malvin
telo

памятка по прочтению
malvin
telo
читаю про aniconism. удобнее читать как «ан-онизм» - собственно с разбегу так и читаю, - но главное на финише не сбиться с толку.

навигационная фраза: «Они [анонисты] что ли пропустили свою очередь на приём к окулистам культуры?»

на сон грядущий: две цитаты для уравнения
malvin
telo
"Equipment is the medium of transformation of logos into ethos" -
"Philosophy is the ability to make friends through the medium of a written text" -